Dubbi sull’attentato a Berlusconi: E se si trattasse di una messa in scena?

Dubbi sull’attentato a Berlusconi: E se si trattasse di una messa in scena? L’ennesimo colpo di teatro?

I video qui sotto fanno sorgere dei dubbi sull’autenticità dell’attentato.

– Prima di salire in macchina subito dopo il colpo subito non c’è traccia di ferita ne di sangue vicino all’occhio sinistro di Berlusconi.

– Perché nelle riprese non si vede l’oggetto che avrebbe colpito Berlusconi?

– Perché il cameraman inquadra da un’altra parte proprio i momenti più critici?

– Perché il testimone è incerto se si tratti di una pietra o di una statuina? Una pietra non somiglia nemmeno da lontano al duomo…

– Prima di salire in macchina, la parte inferiore del volto, ma non quella superiore, viene subito coperta da quello che sembra un sacco di plastica. Da dove viene? Era lì pronto all’uso? E perché?

– Cosa succede dentro la macchina?

– Perché Berlusconi invece di andare subito all’ospedale ostenta la sua faccia sfigurata?

– Perchè le guardie anziché coprirlo lo aiutano a salire in alto, rischiando di esporlo ad un ulteriore pericolo?

– Perché anziché andare di corsa all’ospedale più vicino a 3.5km di distanza vanno invece ad uno a 10km di distanza, tre volte più lontano?

A chi giova un evento simile? Certo Berlusconi ne esce martire santificato: è quello che politicamente ha più da guadagnarci, la sua popolarità nel paese era in caduta libera ma adesso “poverino” ha la solidarietà del 90% della popolazione.

La destra adesso ha via libera di accusare come mandanti dell’attentato quegli stessi (Travaglio & c.) che sospettano che Berlusconi sia uno dei mandanti esterni delle stragi del 92-93. Chi di “mandante” ferisce…

Fonte: Paolo Franceschetti: Alcuni video (e tesi) sulla vicenda Tartaglia.

Pubblico questi video, e la tesi di Daniele Martinelli, con la consapevolezza che non si tratta della verità, ma di tentativi di ricostruire in modo diverso la vicenda. Se questi tentativi poi siano corretti o meno, se si avvicinano o no alla verità, è difficile dirlo.

Mi rendo anche conto che spesso, a forza di ragionare per complotti, li si vede dappertutto. D’altronde, piuttosto che credere alle idiozie dei mass media, preferisco credere agli asini che volano.

E queste ricostruzioni che proponiamo, mi paiono comunque più plausibili di quelle dello psicolabile, che compra una statuetta del duomo, su istigazione della sinistra guerrafondaia, con Berlusconi che grida “l’amore vince sempre sull’odio”; frase che in bocca a lui suona altrettanto bene quanto una barzelletta oscena sulla bocca del Dalai Lama e che dimostra unicamente che ormai tanto Berlusconi, quanto i mass media, hanno completamente perso anche il senso del ridicolo.

PS. Un grazie ad Alessandro, il lettore che mi ha segnalato il blog di Martinelli, e un grazie a Giovanni che mi ha inviato l’altro video.

Dal blog di Daniele Martinelli

Vi ringrazio davvero tutti per la solidarietà che mi avete espresso, dopo che ho deciso di dare visibilità ai nick di alcuni vigliacchi che insultano e minacciano, celati dietro l’anonimato che offre Internet. Ho letto tutti i vostri commenti, avrei voluto rispondervi uno ad uno ma sapete che il tempo che dispongo non è mai (purtroppo) sufficiente. Vi confermo che ho sporto querela, prometto che mi impegno ad arrivare fino in fondo e che vi terrò informati.

Oggi vorrei offrire una nuova, o se preferite, diversa chiave di lettura all’aggressione nei confronti del presidente del consiglio dei piduisti.
Mi chiedo se l’episodio non sia da ricondurre ad un avvertimento della mafia. Me lo fanno pensare alcune strane analogie e coincidenze sospette sollevatemi anche da alcuni conoscenti, che provo elencare riferendomi solo a ciò che è accaduto domenica sera in piazza del Duomo a Milano.

Andiamo con ordine: l’aggressione è avvenuta domenica 13 dicembre. Due giorni prima, l’11, c’era stato l’interrogatorio di Giuseppe Graviano al processo Dell’Utri, che si è rifiutato di rispondere alle domande del magistrato rimandando per motivi di salute. Tradotto, “parlerò quando sarà il momento, per ora mi sono presentato in aula.” Graviano ha in sostanza detto qualcosa a fatica, ha balbettato lasciando intendere. In un solo termine, ha tartagliato. L’aggressore del corruttore si chiama Tartaglia. Non a caso Dell’Utri è stato furente e impaurito in aula fino a quando Graviano ha rifiutato di parlare.

Come è stato colpito il corruttore da Tartaglia? Col lancio di un souvenir a forma di duomo verso la bocca. Che infatti gli ha tagliato un labbro e rotto diversi denti.
Fra l’89 e il ‘92 nella procura di Milano si svolse l’inchiesta Duomo connection sulle infiltrazioni mafiose in Lombardia che portò a diverse condanne. Titolare del procedimento il magistrato Ilda Boccassini, molto amica di Giovanni Falcone, del cui omicidio ha indagato e individuato gli esecutori presso la procura di Caltanissetta dov’è rimasta dal ‘92 fino alla fine del ‘94.

Giuseppe Graviano lo ha condannato lei. E’ in carcere a scontare l’ergastolo anche per la morte di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.
Se volessimo dare questa chiave di lettura potremmo pensare che il lancio di un “duomo connection sulla bocca(ssini) da parte di chi targaglia in aula” sia un avvertimento dei Graviano rivolto proprio al corruttore:”stiamo iniziando a parlare. Se non ti dai una mossa a farci i favori che ti abbiamo chiesto, ti facciamo cadere…“.

A questa ragione proviamo sommarne un’altra: lo zampino della massoneria americana, stanca di tenere i fili del burattino Berlusconi, che anziché rispettare i patti dell’alleanza atlantica si fa amico e partner economico di Gheddafi, di Ben Alì e di tutti i peggiori leader comunisti dell’area russa che vanno da Putin a Lukavcenko.
Solo banali coincidenze? Forse, chissà.

http://www.danielemartinelli.it/2009/12/17/tartaglia-le-coincidenze-non-tartagliano/